Xét xử phúc thẩm vụ Vạn Thịnh Phát giai đoạn 1: Bản kháng cáo dài 6 trang của Trương Mỹ Lan
Trong bản kháng cáo dài 6 trang, bà Trương Mỹ Lan trình bày rằng, bản án sơ thẩm tuyên phạt án tù chung thân đối với một người phụ nữ như bị cáo là quá nặng nề, quá nghiêm khắc.
Sáng 4/11, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án Vạn Thịnh Phát, giai đoạn 1. Ở giai đoạn xét xử này, bị cáo Trương Mỹ Lan, cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, bị TAND TP HCM xét xử sơ thẩm tuyên án tử hình về các tội: Tham ô tài sản, Đưa hối lộ, Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Phiên tòa được mở do có 48/86 bị cáo đã gửi đơn kháng cáo bản án sơ thẩm mà TAND TP.HCM đã tuyên.
Có 46/48 bị cáo có đơn kháng cáo có mặt tại phiên xử, hai bị cáo vắng mặt vì lý do sức khoẻ là Nguyễn Cao Trí (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Văn Lang, Tập đoàn Capella) và bị cáo Trần Thị Kim Chi (cựu nhân viên Công ty CP Natural Land).
Bản kháng cáo dài 6 trang của Trương Mỹ Lan
Tại phiên xét xử sơ thẩm, bị cáo Trương Mỹ Lan bị tuyên phạt án tử hình về tội Tham ô tài sản; 20 năm tù về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và 20 năm tù về tội Đưa hối lộ. Tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
85 đồng phạm còn lại bị phạt mức án từ 3 năm tù cho hưởng án treo đến tù chung thân.
Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc bị cáo Trương Mỹ Lan bồi thường 677.000 tỷ đồng cho SCB.
Đối với 1.122 mã tài sản đang được thế chấp tại SCB, trong đó có nhiều tài sản của Trương Mỹ Lan do người khác đứng tên, cần xác định tài sản nào của bị cáo Lan thì giữ lại để đảm bảo thi hành án.
Đối với số tiền các bị cáo khác tự nguyện nộp lại và số tiền thu giữ của các bị cáo, xét thấy đây là số tiền của bị cáo Trương Mỹ Lan nên cần phải tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Đối với tòa nhà 19 Nguyễn Huệ, HĐXX xét thấy đây là tài sản của bị cáo Trương Mỹ Lan nên tiếp tục kê biên, thi hành án đồng thời tiếp tục kê biên biệt thự cổ ở 112 Võ Văn Tần để đảm bảo thi hành án.
Sau bản án, bị cáo Trương Mỹ Lan có đơn kháng cáo dài 6 trang gửi tòa án. Theo đó, bà Lan đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án.
Bị cáo Lan kể về cuộc đời mình, về dòng tộc và hành trình tạo lập Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và những đóng góp cho xã hội trong quá trình này.
Theo đó, tháng 6/1992, Tập đoàn Vạn Thịnh Phát ra đời. Tiền thân của tập đoàn là cửa hàng chuyên kinh doanh tạp phẩm, thời trang, hàng tiêu dùng của mẹ bị cáo Lan tại chợ Bến Thành (quận 1, TP.HCM).
Quá trình kinh doanh tại Việt Nam, bị cáo Lan cho rằng, bản thân và gia đình tích cực tham gia các hoạt động xã hội, từ thiện như xây tòa nhà Bệnh viện An Bình (quận 5); vợ chồng bị cáo Lan cũng đã tài trợ thực phẩm và 25 triệu liều vắc-xin cho người dân, xây dựng bệnh viện dã chiến trong đại dịch Covid-19…
Bị cáo Trương Mỹ Lan cũng cho rằng, khi tái cơ cấu SCB, bị cáo và các cộng sự mong muốn đưa ngân hàng này vượt qua khó khăn và quyết tâm thực hiện thành công. Quá trình đó, nữ bị cáo và những cộng sự là các cổ đông, các đồng nghiệp, thuộc cấp khác đã phải hy sinh rất nhiều trong việc tái cấu trúc ngân hàng.
Cũng theo bị cáo Lan, SCB là ngân hàng thương mại cổ phần, không phải là công ty trách nhiệm hữu hạn nên buộc bị cáo phải chịu toàn bộ trách nhiệm của vụ án là chưa phù hợp.
Ngoài ra, bị cáo Trương Mỹ Lan cũng trình bày thêm một số tình tiết giảm nhẹ hình phạt để cấp phúc thẩm xem xét.
Đồng thời, bị cáo Lan cho rằng việc cấp sơ thẩm tuyên án tử hình đối với một người phụ nữ như bị cáo là quá nghiêm khắc, quá nặng nề.
"Trong hành trình cuộc đời đầy bão giông, thật sự tôi không cam lòng, hàng đêm tôi luôn day dứt và tự hỏi: Vì sao tôi và gia đình lại lâm vào cảnh thế này?", bị cáo Lan viết trong đơn kháng cáo.
Với những lý lẽ trên, bị cáo Lan mong cấp tòa phúc thẩm xem xét thấu đáo, cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
47 bị cáo khác, trong đó có bị cáo Chu Lập Cơ (chồng bà Lan), Trương Huệ Vân (cháu bà Lan), Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra giám sát Ngân hàng Nhà nước)…đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Quốc Cường Gia Lai kháng cáo gì?
Đáng chú ý, Công ty CP Quốc Cường Gia Lai (Quốc Cường Gia Lai) cũng được triệu tập tham dự phiên toà với vai trò là bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm.
Trong bản án này, Quốc Cường Gia Lao liên quan đến bị cáo Trương Mỹ Lan, cựu Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát (bị tuyên án tử hình) thông qua 475 bất động sản. Bao gồm 301 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 21 hợp đồng công chứng, 147 thoả thuận bồi thường các thửa đất tại xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè, TP HCM thuộc dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển và 6 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, TP HCM.
HĐXX xác định bà Trương Mỹ Lan đã sử dụng Công ty CP đầu tư Sunny Island (Sunny) để ký hợp đồng hứa mua, hứa bán dự án Khu dân cư Bắc Phước Kiển với Quốc Cường Gia Lai với giá là 14.800 tỉ đồng.
Sunny đã thanh toán cho Quốc Cường Gia Lai hơn 2.882 tỉ đồng để tiếp tục bồi thường giải phóng mặt bằng và nhận từ Công ty CP Quốc Cường Gia Lai các giấy tờ tài liệu liên quan đến việc bồi thường giải phóng mặt bằng dự án nêu trên.
Ngoài ra, đại diện Quốc Cường Gia Lai còn giao cho bà Lan giữ 6 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại xã Phong Phú huyện Nhà Bè với mục đích để làm tài sản thế chấp vay vốn thêm.
Quốc Cường Gia Lai đã khởi kiện Công ty Sunny Island tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) do việc chậm thanh toán theo hợp đồng hứa mua, hứa bán ngày 29/3/2017. Hội đồng Trọng tài của VIAC đã ra phán quyết số 63/20HCM vào ngày 10/5/2023, tuyên bố việc Công ty Quốc Cường Gia Lai chấm dứt hợp đồng là hợp pháp và không yêu cầu hoàn trả số tiền đã nhận. Tuy nhiên, phán quyết này đã bị TAND TP HCM hủy bỏ theo quyết định số 2542/2023/QĐ-PQTT ngày 5/12/2023.
Do đó, HĐXX đã tuyên để đảm bảo thu hồi tài sản cho nhà nước nhưng cũng để đảm bảo quyền lợi của bên liên quan cần tiếp tục kê biên để đảm bảo việc Quốc Cường Gia Lai hoàn trả hơn 2.882 tỷ đồng cho bị cáo Lan nhằm đảm bảo thi hành án trong vụ án này. Nếu số tiền được hoàn trả đầy đủ, công ty sẽ được nhận lại các bất động sản và giấy tờ liên quan.
Tuy nhiên, sau phán quyết này của toà án, Công ty CP Quốc Cường Gia Lai kháng cáo cho rằng số tiền buộc phải trả lại cho bà Lan thấp hơn so với con số mà toà án xác định.
Hoàng Lam (t/h)