Phúc thẩm giai đoạn 2 vụ án Vạn Thịnh Phát: Bị cáo Trương Huệ Vân nộp khắc phục thêm 2 tỷ đồng

Sáng 26/3, TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phần xét hỏi đối với các bị cáo là lãnh đạo Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và một số bị cáo đóng vai trò chủ chốt trong đại án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, SCB và các đơn vị liên quan.

Trương Huệ Vân nộp khắc phục thêm 2 tỷ đồng

Cháu gái của bị cáo Trương Mỹ Lan là Trương Huệ Vân được xét hỏi trong phiên tòa hôm nay. Trương Huệ Vân bị cáo buộc đã giúp sức cho bị cáo Lan chiếm đoạt 13.000 tỷ đồng của các bị hại.

Bị cáo Trương Huệ Vân mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt, bởi mức án 5 năm tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên là quá nặng.

Tại tòa, bị cáo Vân nói thời điểm phạm tội mình còn trẻ, nhận thức pháp luật hạn chế và không hiểu nhiều về lĩnh vực tài chính. Khi được trình hồ sơ, bị cáo đã ký để hợp thức hóa chứ bản thân không có ý thức chiếm đoạt tài sản của người khác.

Ngoài ra, bị cáo Vân cũng cho biết sau bản án sơ thẩm, bị cáo đã tác động gia đình nộp thêm 2 tỷ đồng để khắc phục hậu quả của vụ án. Từ đó, nữ bị cáo này giữ nguyên kháng cáo, mong HĐXX xem xét tình tiết mới để giảm nhẹ hình phạt (án sơ thẩm tuyên phạt Trương Huệ Vân 5 năm tù).

Một người thân khác của Trương Mỹ Lan là bị cáo Ngô Thanh Nhã (em dâu bị cáo Lan), khi được hỏi cũng nói sức khỏe mình không tốt. Bị cấp sơ thẩm quy buộc đã giúp sức cho bị cáo Trương Mỹ Lan chiếm đoạt gần 25.000 tỷ đồng, nhưng bị cáo Nhã nói mình không được hưởng lợi gì từ hành vi phạm tội này. Đồng thời, bị cáo Nhã cũng cho biết đã nộp thêm 1 tỷ để khắc phục hậu quả và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho mình.

Cựu Tổng giám đốc SCB không có khả năng bồi thường

Về phía dàn cựu lãnh đạo SCB, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng Giám đốc SCB) tổng mức án 17 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Vận chuyển tiền tệ qua biên giới.

Khai tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Văn cho rằng, thời điểm phát hành trái phiếu thì khung pháp lý về phát hành trái phiếu còn chưa chặt chẽ. Do đó, bị cáo không biết việc phát hành các lô trái phiếu là trái quy định.

Theo bị cáo Văn, mục đích của việc phát hành, phân phối các lô trái phiếu là muốn tăng thêm nguồn thu cho SCB chứ không nhằm mục đích lừa đảo.

Sau này khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo mới nhận thức được hậu quả đã gây ra và biết hành vi của mình là sai trái nên cảm thấy rất đau lòng.

Về tổng mức án 17 năm tù mà cấp sơ thẩm tuyên buộc, bị cáo Văn cho rằng, mức án này là quá nặng và mong được áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ hình phạt.

Bên cạnh đó, bị cáo Văn còn cho biết hiện hoàn cảnh gia đình rất khó khăn. Bị cáo có 6 người con còn nhỏ nên không có khả năng bồi thường thiệt hại đã gây ra.

Án sơ thẩm quy kết bị cáo Văn có liên quan đến sai phạm trong việc phát hành trái phiếu khống tại các Công ty An Đông, Công ty Quang Thuận và Công ty Setra với vai trò tham vấn cho Trương Mỹ Lan (cựu Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát). Hành vi của bị cáo Văn đóng vai trò quan trọng, đảm bảo việc phát hành trái phiếu thành công.

Sau đó, Văn triển khai chủ trương bán trái phiếu đến mạng lưới chi nhánh, phòng giao dịch, nhân viên của SCB để giới thiệu, tư vấn bán cho khách hàng; ký kết hợp đồng với Công ty Chứng khoán Tân Việt (TVSI) trong việc môi giới trái phiếu cho các nhà đầu tư. Qua đó, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn đã giúp sức cho Trương Mỹ Lan chiếm đoạt số tiền 28.000 tỷ đồng của các bị hại.

Một bị cáo khác đóng vai trò chủ chốt trong vụ án này là Hồ Bửu Phương (Phó Tổng giám đốc phụ trách tài chính Tập đoàn Vạn Thịnh Phát), cũng thừa nhận có tham gia vào việc phát hành trái phiếu theo chủ trương mà bị cáo Trương Mỹ Lan đề ra.

Bị cáo Phương cũng là người chỉ đạo chuẩn bị hồ sơ và chạy dòng tiền, phối hợp với nhân viên Công ty TVSI để phát hành trái phiếu đối với Công ty An Đông, Công ty Quang Thuận, Công ty Sunny World giúp sức cho Trương Mỹ Lan và đồng phạm chiếm đoạt số tiền 2.900 tỷ đồng. Với hành vi vừa nêu, bị cáo Phương bị cấp sơ thẩm tuyên phạt 10 năm tù.

Khi được hỏi nhận thức thế nào về các sai phạm của mình, bị cáo Phương nói bản thân không biết việc phát hành trái phiếu là trái quy định và mong được xem xét thêm các tình tiết giảm nhẹ hình phạt để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Hoàng Lam (t/h)